Заседание суда по иску РАО в интересах наследников Александра Галича к Дмитрию Ицковичу, как владельцу домена Ruthenia.ru, перенесено на 12 октября.

Стихи Александра Галича издавались сначала в эмиграци, а потом в России. Выходило довольно большое количество книг, в том числе приближающийся к академическому сборник в «Новой библиотеке поэта».



Предистория

Суть проблемы в том, что филолог Мария Левченко, не взяв согласие у наследников Галича, опубликовала 136 (!) его текстов на своей странице на сайте «Рутения» в рамках «проекта», который она назвала «гипертекст» — «Русская поэзия 1960-х годов». На этой странице она опубликовала стихи еще порядка 50 поэтов. Среди них — Новелла Матвеева, Андрей Вознесенский, Булат Окуджава, Роберт Рождественский и др. То есть — этот объем текстов никак не являлся комментарием к каким-либо эмпирическим исследованиям Марины Левченко, а просто сборником всего подряд — от статей, критики, интервью — до стихов. По логике вещей, она обязана была бы обратиться к авторам и получить у них разрешение на публикацию их произведений в интернете. Но для этого надо было бы связываться с ними, общаться...

Закон

Владельцы доменов несут ответственность за нарушение авторского права в интернете, этому была посвящена еще трегодичной давности конференция: за публикацию на интернет-сайтах материалов с нарушением законодательства об авторских правах ответственность несут владельцы доменов, под которыми сайты размещены в сети; с момента внесения доменного имени в базу данных домена RU ответственность за использование этого домена несет владелец, то есть лицо, на которое домен зарегистрирован, вне зависимости от того, кто фактически домен использует и в каких целях; сейчас при рассмотрении споров, связанных с Интернетом, применяется российское право и доказательства, допустимые с точки зрения процессуального закона.

Контрнападение

После того, как РАО обратилось с претензией к владельцу сайта «Рутения» Дмитрию Ицковичу, вместо того, чтобы извиниться перед наследницей, предложить заключить Договор и тому подобное, нарушители права начали организованную компанию по формированию общественного мнения. С сайта убрали тесты Галича, но написали, что они убраны по требованию (!) его дочери — эвон она какая нехорошая, не  разрешает их публиковать. Опубликовали коллективное письмо с требованием к ней отозвать иск РАО. (Равно как в советские годы организовывали письма с травлей врагов народа...) Именно с требованием, потому что текст письма звучит угрожающе: «Уважая волю наследников поэта, редакция удалила тексты из открытого доступа... Как нам представляется, такая посмертная цензура и преследование свободного распространения текстов Вашего отца наносят ущерб не только нашей коллективной памяти, но и Вашим интересам, которые столь неловко защищают сотрудники РАО». Далее идут расуждения о судьбе интернета, вполне имеющие место быть, но не имеющие никакого отношения к А.Архангельской-Галич — «Нам, и как специалистам по истории русской литературы, и как просто читателям кажется глубоко порочной практика ограничения некоммерческого доступа к культурному наследию. На наш взгляд, происходит опасная подмена: ограничениям подвергается не только коммерческое использование объектов авторского права, но и само обращение культурного наследия».

На радиостанции "Свобода" Дмитрий Ицкович вообще заявил, что это не они должны платить, а им, поскольку творчество Галича неактуально: "Есть актуальное авторское имущество. Например, стихи Маршака или Чуковского до сих пор находятся в актуальном обороте. По ним платятся вполне приличные компенсации наследникам авторского права. А есть вещи, за которые надо бы платить "в другую сторону". Его поддержал и юрист Илья Рассолов, который считает, что ответчик будет ссылаться на то, что это была реклама произведения, а сайт не является средством массовой информации. Трудно представить, что творчество Галича нуждается в "такой" рекламе...

Специалист по Тютчеву, доктор филологии, сотрудник Тартуского университета и руководитель проекта «Ruthenia» Роман Лейбов, опять же вместо того, чтобы извиниться, призвал коллег ответить флэшмобом в ответ на заявление РАО. Началась не просто вакханалия, а травля в интернете дочери поэта. «Там одна, но пламенная страсть: хищничество. Кстати, каким образом она всё-таки оказалась наследницей?..»; «наследник по родственной линии» — изначально «паразит»; ее стали упрекать в том, что она сделал себе медицинскую операцию, кому-то не понравился ее сын, внук Александра Галича... мерзости и гнусности, написанной "поклонниками" и "защитниками" Александра Галича в адрес его дочери, огромное количество.

"Коммерсантъ"

В ноябре 2008 года РАО обратилось к издательству ОГИ, на хостинге которого находится образовательный портал Ruthenia.ru, с просьбой удалить с сайта 136 стихотворений Александра Галича, размещенных на портале в антологии «Русская поэзия 1960-х годов». Тексты с Ruthenia.ru были убраны сразу, но история на этом не кончилась — в августе в ОГИ пришла повестка в суд. Публикация стихов Галича, по мнению РАО, нанесла наследникам поэта ущерб в размере 1,36 млн руб. Это, как объясняется в исковом заявлении, сумма минимальной компенсации (10 тыс. руб.) умноженная на количество опубликованных «документов» (136).

Закон разрешает использовать тексты без разрешения авторов только в форме цитирования. В данном случае (повторюсь) на сайте решили «процитировоать» 136 стихотворений Галича. Почти весь корпусов его текстов.

Попытка оправдания

В ответ на упреки дочери в искажении текстов ("Вести"), Дмитрий Ицкович решил сказать, что у стихов Галича было много вариантов. То есть, фактически счел их «народным достоянием»:
«Я смотрела в название песен и не могла понять, что это такое — такого не было у отца», — говорит Алена Архангельская-Галич.
На это ответчик возражает, что произведения поэта-барда могут иметь несколько версий.
«Галич и устно поется... не канонический текст. Как стихотворение называется, по какой строчке — это всегда вопрос, и не всегда очевидный ответ на него», — отмечает директор ОГИ Дмитрий Ицкович.
«Это образовательный портал — я здесь чисто в благотворительных целях. Мы никогда ни копейки здесь не заработали. У этого ресурса даже нет инструмента, чтобы заработать», — говорит Дмитрий Ицкович.
Алена Архангельская утверждает, что не дала бы делу такой серьезный оборот, если бы создатели интеллектуального сайта проявили больше уважения к наследнице. Ведь за год — можно было успеть договориться мирным путем, однако никто не попытался.
«Я имею возражения против непрофессионализма. И против того, что ко мне ни разу не обратились. Прежде чем что-то печатать, обращаются к наследнику или к автору», — заявила Архангельская.

PS

Не ясно, получил ли «благородный» «ресторатор, издатель, организатор клубов» Дмитрий Ицкович (в 1997-м учредил «Объединенное гуманитарное издательство», на сегодняшний день бренд «ОГИ» представляет собой группу компаний, объединяющую издательство «ОГИ», сеть кафе и книжных магазинов «Пироги», клуб «Проект ОГИ», ресторан «Улица ОГИ», кафе Billingua, информационный портал «Полит.ру» и многое другое), человек преуспевший на ниве «культурного просвещения», разрешения на публикацию от других поэтов или их наследников, чьи тексты фигурируют на  этом сайте.



Дмитрий Ицкович

Фото взято у irka.

Закон об Авторском праве.